Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[pswe]

Jag kikade lite idag på vad det finns för domstolspraxis m.m. om rätten att bli ombokad även till andra flygbolag när ett flyg ställs in. Det står helt klart att rätten till ombokning föreligger oavsett om skälet till att ett flyg ställts in beror på extraordinära omständigheter - det framgår av EU-domstolens praxis. När det gäller huruvida skyldigheten att boka om även innefattar andra flygbolag (alternativt andra transportsätt än flyg) finns ingen sådan praxis från EU-domstolen, i vart fall ingen jag hittar - men det finns inte heller någon praxis som säger motsatsen. Däremot finns det svensk praxis i frågan och det är i svenska domstolar en tvist hamnar om man för process mot flygbolaget.

Ett avgörande från Allmänna reklamationsnämnden från 2018 säger att ett flygbolag är skyldigt att boka om även till andra flygbolag vid inställda flyg (Beslut 2018-05-22; ärende 2017-07902). I avgörandet sägs att någon domstolspraxis i frågan saknas, vilket var korrekt vid tidpunkten för beslutet. Numer finns ett hovrättsavgörande som förtydligar praxis (Hovrätten för Västra Sverige, dom den 2021-01-18, mål 4500-20). Hovrättsavgörandet kan sammanfattas enligt följande.

Swiss ställer in en flygning Göteborg - Zürich - Barcelona. Passagerarna erbjuds inte ombokning utan får bara återbetalning. Passagerarna köper då biljetter med ett annat bolag som var dyrare än de biljetter de köpt av Swiss men Swiss vill inte betala mellanskillnaden i pris. Hovrätten konstaterar att ett flygbolag har en skyldighet enligt artikel 8 i förordning 261/2004 att boka om passagerarna under likvärdiga villkor om passagerarna önskar det samt att såvitt visats har Swiss inte erbjudit någon sådan ombokning utan återbetalat biljettpriset utan att passagerna erbjudits ombokning. I en sådan situation har passagerarna rätt att få ersättning av flygbolaget för den merkostnad som uppstått när de köpt alternativa biljetter för att nå sin slutdestination.

Strålande information. Hoppas du känner att det uppskattas och att det är den här typen av inlägg som fortsatt gör forumet värt att besöka!! Tack!

 

[Sir Lemon]

Jag kikade lite idag på vad det finns för domstolspraxis m.m. om rätten att bli ombokad även till andra flygbolag när ett flyg ställs in. Det står helt klart att rätten till ombokning föreligger oavsett om skälet till att ett flyg ställts in beror på extraordinära omständigheter - det framgår av EU-domstolens praxis. När det gäller huruvida skyldigheten att boka om även innefattar andra flygbolag (alternativt andra transportsätt än flyg) finns ingen sådan praxis från EU-domstolen, i vart fall ingen jag hittar - men det finns inte heller någon praxis som säger motsatsen. Däremot finns det svensk praxis i frågan och det är i svenska domstolar en tvist hamnar om man för process mot flygbolaget.

Ett avgörande från Allmänna reklamationsnämnden från 2018 säger att ett flygbolag är skyldigt att boka om även till andra flygbolag vid inställda flyg (Beslut 2018-05-22; ärende 2017-07902). I avgörandet sägs att någon domstolspraxis i frågan saknas, vilket var korrekt vid tidpunkten för beslutet. Numer finns ett hovrättsavgörande som förtydligar praxis (Hovrätten för Västra Sverige, dom den 2021-01-18, mål 4500-20). Hovrättsavgörandet kan sammanfattas enligt följande.

Swiss ställer in en flygning Göteborg - Zürich - Barcelona. Passagerarna erbjuds inte ombokning utan får bara återbetalning. Passagerarna köper biljetter med ett annat bolag som var dyrare än de biljetter de köpt av Swiss men Swiss vill inte betala mellanskillnaden i pris. Hovrätten konstaterar att ett flygbolag har en skyldighet enligt artikel 8 i förordning 261/2004 att boka om passagerarna under likvärdiga villkor om passagerarna önskar det samt att såvitt visats har Swiss inte erbjudit någon sådan ombokning utan återbetalat biljettpriset utan att passagerna erbjudits ombokning. I en sådan situation har passagerarna rätt att få ersättning av flygbolaget för den merkostnad som uppstått när de köpt alternativa biljetter för att nå sin slutdestination.

Utmärkt att du tog dig tid och researchade

 

[palmen]

Jag kikade lite idag på vad det finns för domstolspraxis m.m. om rätten att bli ombokad även till andra flygbolag när ett flyg ställs in. Det står helt klart att rätten till ombokning föreligger oavsett om skälet till att ett flyg ställts in beror på extraordinära omständigheter - det framgår av EU-domstolens praxis. När det gäller huruvida skyldigheten att boka om även innefattar andra flygbolag (alternativt andra transportsätt än flyg) finns ingen sådan praxis från EU-domstolen, i vart fall ingen jag hittar - men det finns inte heller någon praxis som säger motsatsen. Däremot finns det svensk praxis i frågan och det är i svenska domstolar en tvist hamnar om man för process mot flygbolaget.

Ett avgörande från Allmänna reklamationsnämnden från 2018 säger att ett flygbolag är skyldigt att boka om även till andra flygbolag vid inställda flyg (Beslut 2018-05-22; ärende 2017-07902). I avgörandet sägs att någon domstolspraxis i frågan saknas, vilket var korrekt vid tidpunkten för beslutet. Numer finns ett hovrättsavgörande som förtydligar praxis (Hovrätten för Västra Sverige, dom den 2021-01-18, mål 4500-20). Hovrättsavgörandet kan sammanfattas enligt följande.

Swiss ställer in en flygning Göteborg - Zürich - Barcelona. Passagerarna erbjuds inte ombokning utan får bara återbetalning. Passagerarna köper biljetter med ett annat bolag som var dyrare än de biljetter de köpt av Swiss men Swiss vill inte betala mellanskillnaden i pris. Hovrätten konstaterar att ett flygbolag har en skyldighet enligt artikel 8 i förordning 261/2004 att boka om passagerarna under likvärdiga villkor om passagerarna önskar det samt att såvitt visats har Swiss inte erbjudit någon sådan ombokning utan återbetalat biljettpriset utan att passagerna erbjudits ombokning. I en sådan situation har passagerarna rätt att få ersättning av flygbolaget för den merkostnad som uppstått när de köpt alternativa biljetter för att nå sin slutdestination.

Tack för bra sammanfattning. Satt precis i denna sits och blev tvingad att acceptera att flyga 12h innan eller få pengar tillbaka. Ingen ombokning till lämpliga alternativ som gick på kvällen. Fortfarande riktigt fult av SAS att inte följa ARN eller domstolsbeslut om man inte själv väljer att gå den vägen.
För min del kommer det tillkomma massa extra utgifter pga detta som sas får betala istället.

 

[ZZZebra]

Tack till @SK989 , tror vi är ett antal som råkat ut för det och alltid bra att ha något att läsa på och kunna hänvisa till.

Tack för bra sammanfattning. Satt precis i denna sits och blev tvingad att acceptera att flyga 12h innan eller få pengar tillbaka. Ingen ombokning till lämpliga alternativ som gick på kvällen. Fortfarande riktigt fult av SAS att inte följa ARN eller domstolsbeslut om man inte själv väljer att gå den vägen.
För min del kommer det tillkomma massa extra utgifter pga detta som sas får betala istället.

Men är du verkligen i samma sits? I exemplet som SK989 referrerade till så erbjöds inte passagerarna ombokning. Vilket du blivit även om du tycker att 12h tidigare är oacceptabelt. Frågan blir i så fall vad som skall anses acceptabelt, det torde ju variera väldigt mycket mellan olika resenärer. Finns det några domslut som man kan luta sig mot även här?

 

[palmen]

Men är du verkligen i samma sits? I exemplet som SK989 referrerade till så erbjöds inte passagerarna ombokning. Vilket du blivit även om du tycker att 12h tidigare är oacceptabelt. Frågan blir i så fall vad som skall anses acceptabelt, det torde ju variera väldigt mycket mellan olika resenärer. Finns det några domslut som man kan luta sig mot även här?

EU 261/2004 är väldigt tydlig vad man har rätt till, och det är på den som dessa domar är baserad. Jag har som resenär rätt att bli ombokad enligt mina egna önskemål och inte det som sas i detta fall vill boka om mig till (12h tidigare). Att behöva ta en semesterdag för att hinna med flyget man bokas om till är nog enligt de flesta att anse som att inte vara ett likvärdigt alternativ. Hade ombokning skett med 1h så hade det självklart varit en annan sak.

 

[ZZZebra]

Jag har som resenär rätt att bli ombokad enligt mina egna önskemål och inte det som sas i detta fall vill boka om mig till (12h tidigare).

Jag säger inte emot dig på den här punkten. Dock upplever jag att det är väldigt få flygbolag som tillämpar detta utan flera gånger mötts av ett "take it or leave it".

Därav min fråga om det fanns ytterligare rättsfall som även tittar på vad som kan anses vara en acceptabel ändring. För det är ju i högsta grad en subjektiv bedömning.

 

[palmen]

Jag säger inte emot dig på den här punkten. Dock upplever jag att det är väldigt få flygbolag som tillämpar detta utan flera gånger mötts av ett "take it or leave it".

Därav min fråga om det fanns ytterligare rättsfall som även tittar på vad som kan anses vara en acceptabel ändring. För det är ju i högsta grad en subjektiv bedömning.

SAS har väl inofficiellt en gräns på 3h för vad de anser är en "mindre ändring". Skulle de ändra en flight från 10 till 7 på morgonen skulle jag kräva antingen hotell eller taxi till flygplatsen och begära in ersättning för utlägg. Det är dock ett ämne för en annan tråd.

 

[SK989]

Jag säger inte emot dig på den här punkten. Dock upplever jag att det är väldigt få flygbolag som tillämpar detta utan flera gånger mötts av ett "take it or leave it".

Därav min fråga om det fanns ytterligare rättsfall som även tittar på vad som kan anses vara en acceptabel ändring. För det är ju i högsta grad en subjektiv bedömning.

Det som sägs i fallet från ARN är att ett flygbolag har en skyldighet att boka om till ett annat bolag om det innebär att resenären kommer fram tidigare. Jag tror inte man ska läsa det helt bokstavligt utan sätta in det i sitt sammanhang - om skillnaden är någon timme så tror jag inte man kan kräva att bli ombokad på ett annat bolag men börjar vi pratar flera timmar kan det nog vara relevant. I rättsfallet i fråga rörde sig om en skillnad på olika dagar. En annan intressant parallell man kan göra är EU-domstolens praxis om kraftigt försenade flyg. Enligt EU-domstolen är en försening på tre timmar eller mer att jämställa med en inställd flygning men enligt ordalydelsen i EU-förordningen har man inte rätt till schablonersättning om 250 euro och uppåt vid försenade flyg utan endast vid inställda flyg. EU-domstolen gjorde alltså tolkningen att en försening på tre timmar är att likställa med ett inställt flyg varvid man har rätt till schablonersättning som vid inställda flyg (trots att flyget inte är inställt utan bara försenat tre timmar eller mer).

Så hamnar frågan om ombokning nån gång i EU-domstolen är det inte osannolikt att man drar en parallell till tre timmars-regeln.

 

[andersson.j]

Jag sitter på Mauritius. En EuroBonus-awardresa GOT-IST-MRU MRU-IST-GOT. Turkish ställde just in hemresan:

• Ursprungligen TK0177 MRU-IST 1 okt 20:05-04:55 & TK1797 IST-GOT 2 okt 08:00-10:25.
• MRU-IST är nu ombokad till 2 okt 04:45-13:35. IST-GOT ligger kvar på gamla tiden så resan går inte längre att genomföra.

Jag började med att ringa Turkish, men som vanligt kan de inte göra något med en resa bokad av SAS. Konstigt med tanke på att de just var inne och möblerade om i resan de inte kan röra...

Nu sitter jag i SAS sedvanligt långa telefonkö. Vad har jag för rättigheter här?

• Förhoppningsvis är inte SAS begränsade enbart till awardbiljetter i detta läge?
• Det går en flight MRU-IST 2 okt 20:05-04:55 som jag hellre skulle ta. Samt anslutande IST-GOT 3 okt 08:00-10:25.
• Kvalar detta in under EC 261? Turkish är ju inte direkt EU men slutdestinationen GOT kanske hjälper?
• Har jag någon chans att få SAS, Turkish eller något av försäkringsbolagen att stå för den extra hotellnatten?

 

[pswe]

Jag sitter på Mauritius. En EuroBonus-awardresa GOT-IST-MRU MRU-IST-GOT. Turkish ställde just in hemresan:

• Ursprungligen TK0177 MRU-IST 1 okt 20:05-04:55 & TK1797 IST-GOT 2 okt 08:00-10:25.
• MRU-IST är nu ombokad till 2 okt 04:45-13:35. IST-GOT ligger kvar på gamla tiden så resan går inte längre att genomföra.

Jag började med att ringa Turkish, men som vanligt kan de inte göra något med en resa bokad av SAS. Konstigt med tanke på att de just var inne och möblerade om i resan de inte kan röra...

Nu sitter jag i SAS sedvanligt långa telefonkö. Vad har jag för rättigheter här?

• Förhoppningsvis är inte SAS begränsade enbart till awardbiljetter i detta läge?
• Det går en flight MRU-IST 2 okt 20:05-04:55 som jag hellre skulle ta. Samt anslutande IST-GOT 3 okt 08:00-10:25.
• Kvalar detta in under EC 261? Turkish är ju inte direkt EU men slutdestinationen GOT kanske hjälper?
• Har jag någon chans att få SAS, Turkish eller något av försäkringsbolagen att stå för den extra hotellnatten?

Finns ju värre ställen att sitta på, men förstår att det kan vara en dålig situation ändå.

Icke EU flygbolag träffas väl bara av förordningen vid resa från EU, så där finns inte mycket att hämta.
Många försäkringar täcker ju skäliga merkostnader vid sådant här så hotell och lita andra kostnader kan du nog få hjälp med.
Givet att det är Turkish som ändrat och du redan är iväg så bör det väl vara de som ska hantera situationen med själva flygen.