Senaste nytt

Norweigan startar direktflyg till Los Angeles och San Francisco

A

Aurora

Guest
......Kan annars rekommendera LAX-LHR i AA F med nya 777-300ER.... ;)

Ser fram emot att läsa ett test av DU/DY Premium Economy! 12.000SEK T/R ARN-LAX framstår iaf vid första anblick som bra (11h i luften). Har kikat på ett test på Flyprat, men ser gärna ett här med :)

3.172kr T/R i ekonomiklass (eller vad man ska kalla DU's produkt...) framstår ju som närmast vansinnigt billigt, men vet inte om man klarar 11h :S

Har du sjekket airliners.net sitt trip reports forum? Det er en del Norwegian-rapporter der. Mener jeg har lest en god del rapporter fra "premium" hos DY på short haul. Og når man synes stolen er vond på en liten flytur mellom Oslo og London eller ned til Alicante, så ser jeg ikke hvordan den blir noe bedre i det man bikker 10 timer. Men hver til sin smak, dere ser nok denne norske dama ro over atlanterhavet før dere ser meg hos Norwegians 787'ere. Og jeg har virkelig ikke armmuskler, så det hadde vært litt av et syn :cool:

Her er bl.a en fra Premium : The Norwegian 787 Dreamtour ? LGW-OSL-LGW — Trip Reports Forum | Airliners.net
 

Resenären

Medlem
Sjukt att di.se publicerar annonsen för tidigt. Norwegian borde vara upprörda.

I SvD från 4 september har Norwegian en helsidesannons, där det presenteras deras nya resmål LA och SF.
I fotnoten kan man dock läsa att första avgången till New York är sista maj och Bangkock 20 juni 2013. :D
I dag (5/9) har de en ny annons och nu med rätt datum för första flygen till de nya resmålen!
 

OliT

Medlem
Jag tog en sväng med Norwegian till New York i augusti. Dit med ersättningsflyget från HiFly, hem med Dreamlinern (EI-LNA). Det intressanta är väl egentligen Dreamlinern. Sätena trivdes jag inte alls i. Svårt att hitta bra sittställning och fejklädret var vansinnigt varmt. IFE:n var dock top notch och precis som på Virgin går det att beställa från snackbaren och betala med kreditkort direk i sätet. Hyfsade priser på det som gick att köpa också (inte dyrare än SAS inrikes), förutom vattnet.

Det kanske är lite oschysst att döma deras crew med bara en vecka eller så in i jobbet, men det var inte direkt smidigt. Matserveringen tog plågsamt lång tid (vi hade inte beställt någon, utan hade tur nog med oss eget). Tre timmar före ankomst var det dags för att börja servera frukost (avfärd JFK var tänkt 21.30, blev lite senare, så folk var trötta). Svårt att få någon slags sömn, men det är det ju ofta i economy.

Som positioneringsflyg för en jätterolig resa kan jag nog tänka mig ta en billig enkel med Norwegian till östkusten. Att sitta ytterligare fem timmar på det planet vet jag inte om jag skulle klara av.
Jag överväger att kränga iväg mina Floridabiljetter i januari, alternativt fixa bra sömnmedel.
 
Last edited:
Hur många immigrationsdiskar har OAK?
Jag har förstått att flygplatsen har ett litet fåtal utrikeslinjer idag.
Är det bara 2-3 immigrationsdiskar på OAK kan det ta en avsevärt lång tid att få igenom 290 skadinaviska semesterfirare.
Sen ska alla igenom OAK tullen som kanske också har liten kapacitet...
I sann Homeland Security "anda" är det säkert ett antal passagerare på varje Norwegianflyg som behöver förhöras djupare i förhörssrummet hos flygplatspolisen också.
På SFO har både gränspolis och tull stor kapacitet.
 

Jacob

Medlem
Hur många immigrationsdiskar har OAK?
Jag har förstått att flygplatsen har ett litet fåtal utrikeslinjer idag.
Är det bara 2-3 immigrationsdiskar på OAK kan det ta en avsevärt lång tid att få igenom 290 skadinaviska semesterfirare.
Sen ska alla igenom OAK tullen som kanske också har liten kapacitet...
Detta var en av sakerna som Björn Kjos tog upp som fördel när jag frågade varför de valt Oakland istället för San Franciscos egen flygplats (eftersom de normalt flyger till huvudflygplatserna). Kortare kö till immigration...

Men finns kanske två sidor av samma mynt, helt klart är det färre antal utrikesflyg på Oakland, frågan är om det även innebär färre antal diskar i passkontrollen.

Vad jag kan se går de flesta utrikesflyg till Mexiko. I övrigt handlar det om charterflyg/säsongsflyg till bl.a. Europa.
 

Palazzi

Medlem
Detta var en av sakerna som Björn Kjos tog upp som fördel när jag frågade varför de valt Oakland istället för San Franciscos egen flygplats (eftersom de normalt flyger till huvudflygplatserna). Kortare kö till immigration...

Men finns kanske två sidor av samma mynt, helt klart är det färre antal utrikesflyg på Oakland, frågan är om det även innebär färre antal diskar i passkontrollen.

Vad jag kan se går de flesta utrikesflyg till Mexiko. I övrigt handlar det om charterflyg/säsongsflyg till bl.a. Europa.

Intressant tanke.
Volaris är mig veterligen det enda bolag som flyger till Oakland från utlandet året runt, och de har plan med endast halva kapaciteten gentemot Norwegians Dreamliner. Det blir alltså dubbelt så många personer i immigrationen gentemot förut.

Trots detta är det ju faktiskt bara ett plan åt gången på en ganska stor flygplats som ska igenom immigration. Möjligen (med en del förutfattade meningar) går det kanske också snabbare med migration med norskt/svenskt plan än om den kommit från Asien, Oceanien, Afrika, Central-/Sydamerika.

En annan fördel med OAK är att de har en betydligt större andel flygningar som går enligt tabell, medan SFO ofta drar sig med förseningar.

Vi får se om "Oakland Airport Connector" kommit igång tills öppnandet av linjen, får då blir det mycket smidig resa in till centrala SFO. Finns väl, tyvärr, en möjlighet att fler bolag tittat mot Oakland Airport när denna flygplatstransport kommer igång.

Blir spännande att se om detta är ett vägvinnande val för Norwegian :)
 

Malu

Medlem
BIld från OAK. Golvet ser hårt ut och begränsat med soffor. Eller är det lite heltäckningsmatta man ser där till vänster?

Oaklandairportinside.jpg
(Bild från Wikimedia Commons)
 
Toppen