stewigriffin
Medlem
Jag vet inte hur man tänker i Sverige men hela hyrbilsverksamheten är byggd på ett "cost prohibitive" sätt. Det är billigare att köpa en fungerande bil och skrota/sälja efteråt än att hyra och fundera över alla självkostnader.
Tycker det där är helt absurt. Någonstans är det ju någon som inte tänkt efter när dem skapade dessa försäkringar.
Att man får betala exakt lika mycket för t.ex en repa, stenskott eller skrapmärke som om man skulle köra in bilen i en betongvägg. Var är logiken i det? och varför heter det alltid "Upp till", Är det någonsin någon som fått betala mindre än vad maxbeloppet är?!
En repa i lacken kostar inte t.ex 5000:- att åtgärda, och tar inte lång stund att fixa. Så att hävda att det även är för att täcka kostnaden för att dem inte kan hyra ut bilen är bull.
Det var ju uppe i PLUS på SVT det där med självrisker på hyrbilar och bl.a Hertz Freerider där en kille fick pröjsa 7000 för ett stenskott pga han inte hade någon försäkring, eftersom Hertz inte erbjuder det på "Freerider". Så gratisbilen blev helt plötsligt en riktig skuldfälla.
Vad jag har lärt mig från jobbet - alltid kontrollera bilen minituöst innan avresa och rapportera in allt som man hittar.