En gubbe från Hertz påpekade att självrisk inte gäller per hyra utan per skada
mao om det är en buckla bak och en fram så kan man alltså krävas på 2x självrisk
när man återlämnar bilen (!)
Hur de ska kunna bevisa att skadorna uppstod vid olika tillfällen vore intressant att veta
och med den logiken så om om nu verkligen råkar åstadkomma 2 separata skador på bilen
är det alltså bättre att som sista åtgärd göra skrot av bilen för då behöver man bara betala en självrisk.
Tycker det där är helt absurt. Någonstans är det ju någon som inte tänkt efter när dem skapade dessa försäkringar.
Att man får betala exakt lika mycket för t.ex en repa, stenskott eller skrapmärke som om man skulle köra in bilen i en betongvägg. Var är logiken i det? och varför heter det alltid "Upp till", Är det någonsin någon som fått betala mindre än vad maxbeloppet är?!
En repa i lacken kostar inte t.ex 5000:- att åtgärda, och tar inte lång stund att fixa. Så att hävda att det även är för att täcka kostnaden för att dem inte kan hyra ut bilen är bull.
Det var ju uppe i PLUS på SVT det där med självrisker på hyrbilar och bl.a Hertz Freerider där en kille fick pröjsa 7000 för ett stenskott pga han inte hade någon försäkring, eftersom Hertz inte erbjuder det på "Freerider". Så gratisbilen blev helt plötsligt en riktig skuldfälla.