Senaste nytt

Lufthansagruppen börjar ta betalt för mat/dryck i ekonomi short/medium-haul

apknug

Medlem
Problemet med argumentet att det blir ”bättre” när de tar betalt för att flygbolagen då sälja saker med mer substans är att kostnaden skjuts över till den enskilde. En affärsresenär måste nu betala för sin smörgås och kaffe ur traktamentet, istället för att få den inkluderad i biljett betald av arbetsgivaren.
Helt rätt. Det är inte bra, inte tusan ska man behöva använda traktamentet till vad det är avsett till?

Bäst att lägga in lite smiley
 

Palazzi

Medlem
Personligen känns det nästan onödigt att yppa mina åsikter i frågan, för mer välanalyserad bransch finns väl knappt. Dock är jag förvånad att det knappt tycks finnas något utrymme för andra konkurrensmedel än pris.

Det är väl i praktiken så att dessa traditionella bolag ändå aldrig kan komma ner i kostnadsbasen hos ett ULCC, så spontant tänker man ju att andra selling points vore viktiga. Om man ändå tvingas vara 30% dyrare per biljett så känns det ju (vilket dock verkar vara ett felaktigt antagande) som om 40% dyrare (men då med inkluderad måltid) inte borde stjälpa. I nästan alla andra branscher verkar ju premiumnischer växa, men i flygbranschen (short haul) tycks numer endast biljettflexibilitet och linjenät vara konkurrensmedel (/värda att betala för).

Med ovan sagt så tycker jag utvecklingen i sig inte är så problematisk, om försäljningsprocessen är smidig. Däremot så är det ju den sammantagna utvecklingen som gjort att jag personligen nu inkluderat lågkostnadsbolagen i min egen sökning, för i mitt fall så är inte biljettflexibiliteten av nog vikt för att motivera till uteslutande av dessa.

Återstår att se om det blir någon "motreaktion" och någon lyckas i premiumnischen. Kanske är det tågen som får återta den positionen...
 

Hachans

Medlem
Personligen känns det nästan onödigt att yppa mina åsikter i frågan, för mer välanalyserad bransch finns väl knappt. Dock är jag förvånad att det knappt tycks finnas något utrymme för andra konkurrensmedel än pris.

Det är väl i praktiken så att dessa traditionella bolag ändå aldrig kan komma ner i kostnadsbasen hos ett ULCC, så spontant tänker man ju att andra selling points vore viktiga. Om man ändå tvingas vara 30% dyrare per biljett så känns det ju (vilket dock verkar vara ett felaktigt antagande) som om 40% dyrare (men då med inkluderad måltid) inte borde stjälpa. I nästan alla andra branscher verkar ju premiumnischer växa, men i flygbranschen (short haul) tycks numer endast biljettflexibilitet och linjenät vara konkurrensmedel (/värda att betala för).

Med ovan sagt så tycker jag utvecklingen i sig inte är så problematisk, om försäljningsprocessen är smidig. Däremot så är det ju den sammantagna utvecklingen som gjort att jag personligen nu inkluderat lågkostnadsbolagen i min egen sökning, för i mitt fall så är inte biljettflexibiliteten av nog vikt för att motivera till uteslutande av dessa.

Återstår att se om det blir någon "motreaktion" och någon lyckas i premiumnischen. Kanske är det tågen som får återta den positionen...

Jag ser lite andra aspekter i detta. Dels tror jag flygbolagen säljer färre och färre biljetter via sina hemsidor, utan mer via tredjepartssidor. Då måste man kapa priset för att hamna högre i sökresultaten för att kunna fylla sina flyg. Detta medför i sin tur en bristande transparens dels kring vad som faktiskt ingår, och dels blir priserna lockpriser som inte går att få tag i. Jag tror vi alla har hittat en rimligt prissatt flight via Google Flights och sen finns den inte när man försöker boka, alternativt så är det en massa tillägg på priserna som google inte visar. Visst, google fångar ibland upp när exempelvis bagage eller mat inte ingår, men långt ifrån alltid. Då blir det kanske så att man som konsument tror att LH är billigare än Air France (eller vilka bolag det nu kan röra sig om) medan det ena bolaget inkluderar en väska och mat, och det andra inte gör det.

Sen är det ju såklart upp till var och en att avgöra om man tycker det är något man vill betala för. Men bristen på transparens och svårigheter för konsumenterna att jämföra pris är viktiga frågor som spelar in här.
 

Palazzi

Medlem
Jag ser lite andra aspekter i detta. Dels tror jag flygbolagen säljer färre och färre biljetter via sina hemsidor, utan mer via tredjepartssidor. Då måste man kapa priset för att hamna högre i sökresultaten för att kunna fylla sina flyg. Detta medför i sin tur en bristande transparens dels kring vad som faktiskt ingår, och dels blir priserna lockpriser som inte går att få tag i. Jag tror vi alla har hittat en rimligt prissatt flight via Google Flights och sen finns den inte när man försöker boka, alternativt så är det en massa tillägg på priserna som google inte visar. Visst, google fångar ibland upp när exempelvis bagage eller mat inte ingår, men långt ifrån alltid. Då blir det kanske så att man som konsument tror att LH är billigare än Air France (eller vilka bolag det nu kan röra sig om) medan det ena bolaget inkluderar en väska och mat, och det andra inte gör det.

Sen är det ju såklart upp till var och en att avgöra om man tycker det är något man vill betala för. Men bristen på transparens och svårigheter för konsumenterna att jämföra pris är viktiga frågor som spelar in här.

Ja, det har du såklart rätt i! Glömde att varumärkeslojaliteten numer inte är värst stor, åtminstone inte mot flygbolagen (kanske dock mot sajten man väljer att söka på..).

Kanske reser inte folk nog ofta för att skapa sig en lojalitet/preferenser gentemot ett visst bolag, eller så är det väl helt enkelt så att när de väl märker skillnaderna så anses dessa ändå inte motivera prisskillnaderna.

Ska villigt erkänna att jag själv använder dessa sökmotorer som en utgångspunkt, men sedan därifrån väljer de bolag som jag som helhet finner mest attraktiva. Dock har jag med all sannolikhet mer koll på skillnader, än den breda allmänheten, mellan bolag. Blir ju dock en väldigt subjektiv analys, som gör att det för mig snarare kvarstår Star Alliance vs lågkostnadsbolagen, än Star Alliance vs bolag med annan allianstillhörighet.
Reser längre inte nog mycket för att bibehålla status i flera allianser, så får jag inte "allians-fördelarna" så blir det oftast det billigaste priset istället.
 

Hachans

Medlem
Ja, det har du såklart rätt i! Glömde att varumärkeslojaliteten numer inte är värst stor, åtminstone inte mot flygbolagen (kanske dock mot sajten man väljer att söka på..).

Kanske reser inte folk nog ofta för att skapa sig en lojalitet/preferenser gentemot ett visst bolag, eller så är det väl helt enkelt så att när de väl märker skillnaderna så anses dessa ändå inte motivera prisskillnaderna.

Ska villigt erkänna att jag själv använder dessa sökmotorer som en utgångspunkt, men sedan därifrån väljer de bolag som jag som helhet finner mest attraktiva. Dock har jag med all sannolikhet mer koll på skillnader, än den breda allmänheten, mellan bolag. Blir ju dock en väldigt subjektiv analys, som gör att det för mig snarare kvarstår Star Alliance vs lågkostnadsbolagen, än Star Alliance vs bolag med annan allianstillhörighet.
Reser längre inte nog mycket för att bibehålla status i flera allianser, så får jag inte "allians-fördelarna" så blir det oftast det billigaste priset istället.

Nej,folket på BC är inte så representativt tror jag vad gäller typresenären. Om du reser en eller två gånger om året, så hinner du inte bygga upp en lojalitet och då är pris, tider etc viktigare och för allra flesta är resan fortfarande bara ett sätt att ta sig dit man egentligen vill. Som att ta bussen till mormor eller nåt. Klart som sjutton att man tar bästa billiga då om inte det flygbolaget råkar ha urkass rykte.

Jag tror det är väldigt lätt att bli alliansblind, det skinande guldkortet lockar och gratis är gott, även om man har betalt mycket mer för att få fördelarna än vad det kostat att bara köpa det man ville ha på sina flygresor. Att vara trogen en allians är lite som att bara äta på McDonalds. Visst du vet vad du får (även om det finns variationer lokalt) och det kan kännas tryggt. Men kanske inte alltid är det bästa valet. Med det sagt så har ju flygbolagen lyckats väldigt bra med att nå ut till ett relativt fåtal frekventa resenärer, som gör allt för att få behålla sin status utan att ens veta om de kommer kunna flyga tillräckligt för att ha någon nytta av det. Det visar ju att när resenärerna blir lojala drar de sig väldigt mycket för att sluta vara det.

Men visst, jag utgår också från prisjämförelsesajterna, framförallt för att de ibland har bättre möjlighet att manipulera sökresultaten än flygbolagens egna sidor så att man kan få ett längre uppehåll någonstans om man vill etc utan att behöva ringa kundtjänsten som då lägger på diverse serviceavgifter, sitter i utlandet med dyrt nummer och taskig telefonlina och så. Kommande långresan hittades där, och då var Lufthansa billigare och kom högt i resultaten. Men när allt var sagt och gjort så fick ett annat flygbolag mina pengar, för det tillkom väldigt mycket med Lufthansa när man väl gick igenom bokningen. Och behöver jag dessutom börja räkna med avgifter som tillkommer EFTER att jag bokat så blir jag ännu mindre lockad att flyga med LH.
 
Toppen