New York Times: idag behövs en doktorsgrad för att förstå bonusprogram

[Senator]

En ganska intressant artikel från NYT:
These Days, ‘You Practically Need a Ph.D.’ to Figure Out Frequent-Flier Status - The New York Times

Några intressanta insikter, hypoteser och åsikter:

"Customers seeking elite status first need to understand that not all miles flown and dollars spent are equal. There are “qualifying” miles and dollars (sometimes called elite qualifying, medallion qualifying or premier qualifying). Those count toward achieving status with the airline. Other miles and dollars can be redeemed for flights or other items but do not help the flier get the top benefits".

"Travelers should keep in mind, Mr. Leff said, that the airline programs have become less rewarding. Tickets cost more to redeem, and because flights are fuller, they are harder to redeem, he said.

The airlines do not release figures on the number of frequent fliers. But Mr. Leff said he believed that the number of elite status fliers had actually increased from a decade ago. That’s because more people are flying more miles now, he said, and because airline mergers have made it easier to concentrate trips on one brand".

(Not: Gary Leff startade bloggen: "View From the Wing")

Ser man detta ur amerikanska ögon stämmer det nog väl. Känns väldigt komplicerat, och SAS senaste ändringar blir "enkla" i jämförelse.

 

[Homer]

För SAS och Eurobonus så är det väl doktorsgrad i kaosteori som behövs.

 

[mha321]

För SAS och Eurobonus så är det väl doktorsgrad i kaosteori som behövs.

Eurobonus är väl hyfsat straightforward, särskilt om man jämför med många andra program (främst de amerikanska).

Vad som ingår i olika serviceklasser på olika sträckor och vid olika väder/morgontrötthet/lufttryck/skostorlek/etc däremot ämnar sig bra för kaosteori.

 

[Homer]

Eurobonus är väl hyfsat straightforward, särskilt om man jämför med många andra program (främst de amerikanska).

Vad som ingår i olika serviceklasser på olika sträckor och vid olika väder/morgontrötthet/lufttryck/skostorlek/etc däremot ämnar sig bra för kaosteori.

Ständig ändring av regler, poängintjäning, kvalifikationsgränser.
boka 2-4-1 voucher, ena dagen kan man flyga till Hawaii via Japan, nästa dag måste man flyga direkt,
ombokningsavgift tas ut från Diamond ibland, ibland inte osv. finns aldrig några skrivna regler för något.
Kampanjer typ flyg X tjäna Y alltid med oklara regler.
Lifetime Gold som funnits länge utan officiella regler.
För att inte tala om allt som Eivind Roald kläckt ur sig

 

[mha321]

Ständig ändring av regler, poängintjäning, kvalifikationsgränser.
boka 2-4-1 voucher, ena dagen kan man flyga till Hawaii via Japan, nästa dag måste man flyga direkt,
ombokningsavgift tas ut från Diamond ibland, ibland inte osv. finns aldrig några skrivna regler för något.
Kampanjer typ flyg X tjäna Y alltid med oklara regler.
Lifetime Gold som funnits länge utan officiella regler.
För att inte tala om allt som Eivind Roald kläckt ur sig

Haha.. Point. Jag tänkte inte på boknings-delen, utan earnings-towards-elite. (Och där har ju faktiskt lifetime gold blivit tydligt..)

Och det var väl ändå ingen som faktiskt lyssnade på Eivind?

 

[ACervin]

Ja det är en hel del tid som spenderas på att förstå sig på programen. Förvånande hur kraftullt belöningssystem poäng och status är för att styra våra konsumtionsmönster. Eller är vi bara en liten klick som bryr sig om de här belöningarna?

 

[mha321]

Ja det är en hel del tid som spenderas på att förstå sig på programen. Förvånande hur kraftullt belöningssystem poäng och status är för att styra våra konsumtionsmönster. Eller är vi bara en liten klick som bryr sig om de här belöningarna?

Relativt liten del tror jag.

Den stora massan fokuserar på kupong handel i vardags handeln. Det är ju ungefär samma sak (men ofta mindre krångligt att fatta), och kan också ha förvånansvärt stor effekt på mönster..

 

[JacobGBG]

Artikeln är förstås överdriven men det den försöker kommunicera är ändå hyfsat korrekt.Jag har försökt att förklara det här ett antal gånger för vänner som hela tiden undrar hur man beter sig för att flyga business class kors och tvärs. Responsen är ungefär densamma som om man försökte förklara kvantmekanik och strängteori.


Med det sagt så är detta tillstånd däremot mycket positivt för oss som är redan initierade. Ribban är så pass högt satt att svårigheterna med att samla och använda poäng gör att status och award space är något som främsta är tillgängligt för den "inre cirkeln".

 

[Sir Lemon]

En ganska intressant artikel från NYT:
These Days, ‘You Practically Need a Ph.D.’ to Figure Out Frequent-Flier Status - The New York Times

Några intressanta insikter, hypoteser och åsikter:

"Customers seeking elite status first need to understand that not all miles flown and dollars spent are equal. There are “qualifying” miles and dollars (sometimes called elite qualifying, medallion qualifying or premier qualifying). Those count toward achieving status with the airline. Other miles and dollars can be redeemed for flights or other items but do not help the flier get the top benefits".

"Travelers should keep in mind, Mr. Leff said, that the airline programs have become less rewarding. Tickets cost more to redeem, and because flights are fuller, they are harder to redeem, he said.

The airlines do not release figures on the number of frequent fliers. But Mr. Leff said he believed that the number of elite status fliers had actually increased from a decade ago. That’s because more people are flying more miles now, he said, and because airline mergers have made it easier to concentrate trips on one brand".

(Not: Gary Leff startade bloggen: "View From the Wing")

Ser man detta ur amerikanska ögon stämmer det nog väl. Känns väldigt komplicerat, och SAS senaste ändringar blir "enkla" i jämförelse.

Snarare än Ph.D så är medlemskap på BC.se ovillkorligen erforderligt.

 

[Homer]

För övrigt så har vi ju en milesdoktor här, nämligen @Dr. Miles